まず対象と具体的な質問を定める
対象は、全文、画像付きの掲載物、発言の録音・録画、その他の情報資料となり得ます。質問によって分析の方向が決まります。行動規範に関する表明を特定するのか、登場人物の描き方を説明するのか、ある部分と文脈を照合するのか、既存の結論の根拠を確認するのか。これらは分量と必要な知識が異なります。「倫理性を評価する」という一般的な指定だけでは、何を調べるのか分かりません。
争点の箇所を正確に示しつつ、資料全体を保持すると有用です。複数のメッセージを一連のものとして扱う場合は、つながりを根拠付ける必要があります。同じ話題や近い掲載日だけで、独立した文章が一つの発言になるわけではありません。
メッセージのどの特徴を検討できるか
合意した課題の範囲で、情報の内容と表現形式を調べます。何が直接述べられ、人間関係がどう描かれ、発言が誰に向けられ、文章と画像が何によって結び付くかを検討します。対比、例、行動評価、呼びかけ方、論証内での特定の主張の位置が重要になり得ます。重要な特徴は資料上で示し、読者の一般的な印象で置き換えるべきではありません。
特徴の記述と解釈は区別できなければなりません。正確な引用の記載は、何が分析用に提示されたかに答えます。その意味の説明には別の論証が必要です。一つの特徴に複数の説明があり得る場合は、なぜ特定の案を選び、どの情報で明確にできるかを示すことが重要です。
評価基準を明示する必要がある
「許されない」「侮辱的」「敬意がない」という語は、日常会話、職業倫理規程、法的文書で異なる内容を持つことがあります。意見書は、概念に与えた意味、基準の出所、調査するメッセージに適用できる理由を説明すると分かりやすくなります。具体的な箇所と結び付かない用語の一覧は、分析に代わりません。
倫理学の専門知識と日常的な道徳判断の区別は、A. I. ウソフらの倫理学的鑑定の発展に関する論考で検討されています。実務の課題では、結論の根拠を明らかにするとともに、最初の解釈に反する資料も考慮する必要があるということです。
文脈が調査課題をどう変えるか
仮例：批評文に厳しい発言が引用され、その後で著者が詳しく反論しているとします。一つの引用だけを読む場合と、批評文全体を読む場合では、調査対象が異なります。他者の立場を伝えたことを、自動的にその支持と考えてはいけません。一方、ジャンル、皮肉、引用への言及にも、メッセージの具体的な特徴による確認が必要です。
- 著者自身の発話を、引用や対話と区別する必要があります。
- 資料自体にどの説明があるかを確認すべきです。
- どの事情が依頼者の説明だけによるものかを明示することが重要です。
- 提出された文脈と両立する別の読み方は考慮する必要があります。
録音・録画が途切れていたり、掲載物の一部が失われていたりする場合、分析の範囲は狭まります。不足部分を、調べた一式にない内容で補うことはできません。
他のデータや専門分野を必要とする結論
文章の調査で、著者の内面の信念へ直接アクセスしたり、受け手一人一人の反応を把握したりすることはできません。実際の拡散、閲覧数、ファイルの作者、心理状態、デジタル記録の改変に関する質問には、他の資料や専門知識が必要になる場合があります。担当者の構成は、着手前に課題に応じて決めます。
法的評価、有罪の結論、紛争の判断を、倫理学的解釈で置き換えることはできません。質問が法的用語で書かれている場合は、どの専門的特徴を特定したいのかを明確にする必要があります。状況全体に断定的な回答を約束するより、広い一つの質問を具体的な複数の質問に分けた方が有用な場合があります。
一つの資料に異なる調査上の質問が含まれ得る
動画では、発言の文章、発言の順序、画面の構成を個別に検討できます。例えば、用語の意味に関する質問と、示された人間関係のモデルに関する質問は異なります。また、特定の言葉が聞こえるかという質問では、まず記録の内容を確定する必要があります。課題の合意では、それらを別々に列挙し、各質問に必要な基礎データを定めると有用です。これにより、長い文書が周辺の話題には答えていても、特定の箇所と示された結論の争点となる関係が検討されていない事態を避けられます。
既存の結果の有用性を評価する方法
書面の結果では、調べた資料一式、設定された質問、使う概念、分析手順、各回答の根拠が明確であるべきです。読者が引用箇所を見つけ、説明の際に意味が変えられていないか確認できる必要があります。データの不完全さと、制約が結論に及ぼす影響も別に示します。
根拠のある結果には、許容される複数の解釈や、確信をもって答えられない理由が含まれる場合があります。その有用性は、当事者の期待する立場との一致ではなく、論証の透明性によって決まります。既存の文書に疑問がある場合は、 倫理学的意見書のレビューを依頼できます。資料の扱い方と結論の論理が確認対象となります。