倫理学的意見書のレビュー

倫理学的意見書の論証で確認すべき点

倫理学的意見書では、規範上の根拠、調査資料の記述、最終評価への移行を別々に探すと有用です。無関係な規範を使用した、メッセージの再現が不完全、結論が記述した特徴を超えるなど、どの部分にも問題があり得ます。

評価根拠の確認

レビュアーは、適用基準が明示され、状況とのつながりが説明されているかを確認します。職業倫理規程を参照する場合は、その内容、対象者の範囲、検討する参加者の役割が重要です。一般的な道徳原則を参照しても、具体的な文章への適用を説明する必要はなくなりません。

資料とのつながりの確認

• 提出対象の中で引用箇所を見つけられるか？
• 受け手、発言の順序、公開提示の条件が保持されているか？
• 著者の主張、他者の立場の伝達、検討のための引用を区別しているか？
• 文脈から分かる重要な別の読み方を検討しているか？
• 回答の確実性は利用可能な情報に見合うか？

指摘は、意見書のページ、使用した箇所、具体的な問題、結論にとっての意味を示すと検証可能になります。一般的な不同意の一覧だけでは、どの調査作業を繰り返し、または明確化すべきか分かりません。

レビューの結果、選んだ基準の根拠、文脈の完全性、解釈の妥当性に関する質問が示されることがあります。レビューは不足資料に代わらず、メッセージの倫理的評価を、確定した法的責任や著者の人格についての評価へ変えるものではありません。