資料の倫理学的調査

45 000 ₽から

調査の対象

資料全体と提示の状況を踏まえ、メッセージの内容と形式を検討します。

示した表現は出発点です。課題を合意する前に、利用できる対象、調査できる兆候、必要な成果形式を特定します。広すぎる問いは、複数の検証可能な課題に分ける方が適切です。

調査は個人的な賛同・不賛同にとどまるものではありません。資料の分析一つで、法的評価、有罪、個々の読者の実際の反応を確定することはできません。

不足資料は事前に示す必要があります。不十分なら、業務範囲の変更、追加対象の必要性、回答不能につながる場合があります。当事者の仮定それ自体は、専門調査の結果ではありません。

対象、質問、現物へのアクセス、実施者の構成、成果形式、期間、費用を個別に合意します。着手前に、合意した質問一覧、費用、期間を受け取ります。

メッセージの倫理的側面を評価する根拠

個別の発言を評価する前に、比較の基準を定めることが重要です。ある依頼では職業倫理規程、別の依頼では組織が掲げるコミュニケーション規則、さらに別の依頼では公開討論の参加者の描き方が問題となるかもしれません。これらの根拠は必要資料が異なり、気付かれないまま相互に置き換えるべきではありません。

質問に規程や規則が挙げられている場合は、全文と、検討期間に有効だった版の情報を添付してください。その文書が分析する状況に関係する理由も別に示します。名称に「倫理」という語があっても、どの役割や事情に適用されるかの説明にはなりません。

調査上の質問の三つの部分

資料：どの掲載物、発言、一連のメッセージを検討するか。

文脈：メッセージの受け手、コミュニケーションにおける役割、提示された先行事情。

基準：調べるべき倫理的に重要な関係、原則、論証方法。

このような設定は、資料自体で確認できます。どの言葉や視覚要素で立場が示され、参加者がどう表され、どの評価根拠が示されているかを調べられます。メッセージの記述と、人の性格全般に関する判断を分けることができます。

参加者が異なる基準を使っている場合は、課題に示すと有用です。例えば、職業上の適切さ、決定を批判することの許容性、受けた苦痛の評価は、異なる質問です。「その人は倫理的か」という広い一つの質問で結び付けるだけでは、特定の掲載物を実質的に調べるには不十分です。